Donald Trump vs. Hillary Clinton

0
838

Spomnim se, kako sem pred več kot dvajsetimi leti v aferi »Monica Lewinsky« posredno stopil na Clintonovo stran. Billova Hillary se mi je na nek način sicer smilila, mlado pripravnico Monico – zaljubljeno v »top alfa samca« – pa sem po svoje tudi branil oz. jo razumel. Paradigma mlade lepotice, polne pohote, in ostarelega alfa samca, poosebljenega v takratnemu predsedniku ZDA Billu Clintonu, je psihoanalitično še vedno domala univerzalna.

The-Monica-Lewinsky-Scandal
Foto: myfirstclasslife.com

Če sem iskren, naj rečem, da ne vem, če obstaja prav veliko državnikov (predsednikov, top-politikov, ministrov …), ki ne bi imeli svojih ljubic. Domala vsak malce bolj ustvarjalen in prodoren moški na nek način rabi svojo muzo in v ostareli in naveličani »eni-in-isti« ženi jo zagotovo najde; priležnice, torej ljubice, so kot naročene za »doping«, ki ga rabijo, da se zrinejo na vrh in se potem na tem vrhu tudi obdržijo.

melania trump
Foto: theweek.co.uk

In ravno Donald Trump je tipičen primer takšnega prepotentnega (top) alfa samca, ki se vsake toliko let »dopingira« z lepoticami. Verjamem, da je bila »naša« Melanija Knavs nekoč prav to, kar je bila Monica Lewinsky za Bila Clintona, le da je Trump Melanijo še poročil in ima danes z njo otroka. Po svoje je to precej moralno pokvarjeno – precej bolj kot Clintonova afera z Monico Lewinsky. Prepotentnemu Donaldu se je tako »preskakovanje« iz stare na novo, mlado ženo zgodilo že nekajkrat. Po tej plati je (bil) prav tako prepotentni in »čez plot skakajoči« Bill malce bolj uravnovešen. Dandanes ostareli Bill vdano in skesano, a očitno še vedno ponosno, stoji ob strani svoji ženi Hillary, kljub temu da ve – on verjetno še najbolj –, da njegova žena (sploh) ni dobra, še manj pa idealna kandidatka; ima pa njega, ki je ZDA kot predsednik že vodil. Ampak Hillary je res obupna – že zato, ker je tako (pro)feministična. Feministke pa so največje zlo, ki ga, vsaj po moji psihoanalitični percepciji, s svojo ideologijo enakosti spolov in ženske emancipacije prinašajo družbi. Feminizem je strup, ki ga prevarana in ostarela Hillary Clinton že kot predsedniška kandidatka prinaša v svetovno, torej ne samo ameriško percepcijo spolov in družbe nasploh.

Donald Trump je po drugi strani podobno spodletel v svojih mačističnih nastavkih. Ampak Donaldov antifeminizem (in mačizem) v resnici sploh ni tako moteč – niti za normalne ženske, še manj za moške. Trump je trn v peti predvsem feministkam. Kot psihoanalitika in kot (dobrega) poznavalca profilov osebnosti (karakterjev) me osebno bolj skrbi njegovo falično nastopaštvo v svetovni politiki. Američani so bili kot narod od nekdaj butasti oz. glupi, prava konkurenca »našima«/balkanskima »Mujotu i Hasotu«. In ni čudno, da je demokracija v ZDA najbolj razcvetena – vsaka »glupa ovca« ima en glas. Največji modreci v demokratični volilni paradigmi pomenijo toliko kot »glupe ovce«. Politični marketing, torej masovna manipulacija (z »glupimi ovcami«) v ZDA najbolj prihaja do izraza.

Donald Trump je s svojim megalomanskim Egom in faličnim karakterjem – in jedrskim arzenalom, ki ga imajo ZDA – resnično nevaren za svetovni družbeni red, še posebej če vemo, da ima Rusija svojega »patrona«, Putina. Ravno zato, ker je v Rusiji na oblasti falični »ego-manjak«, bi bilo za svetovni družbeni red (in mir) nevarno, če bi ZDA dobile ekvivalent v obliki Donalda Trumpa. Medtem ko je Clintonova nevarna za družbo na nevrotično-feminističen način, ima Trumpova falično-mačistična »norost« bolj psihotično valenco.

Clintonovo je mogoče manipulativno »voziti« sem ter tja, Trumpa pa ne. In če Trumpa , najbolje da kar z njegovo privolitvijo, ne bo imel »pod kontrolo« nekakšen »svet modrecev«, bomo lahko vsi trepetali in to ves njegov (eventualni) mandat. Neumne odločitve lahko (in kar naj) Trump – če bo izvoljen – aplicira znotraj svoje države. Če pa mu bo ego pobezljal v odnosu do Zahodne Evrope, Rusije in bog ne daj Kitajske, bo to nevarno za cel svet. Sirijo (ISIS) in militantne muslimane bi oz. bo, če bo izvoljen, umirili bistveno hitreje in trajnejše kot Clintonova. Kaj bo, če na južni ameriški meji z Mehiko zgradi zid, nam ni treba skrbeti.

Je pa dejstvo, da Donald Trump nima razvitega moralnega razsojanja. Njegov Nadjaz je šibek – vendar ne tako šibek, kot je šibko moralno razsojanje Hillary Clinton. Škoda je le, da se s starostjo ni vsaj toliko umiril, da bi postal dovolj moder za ameriškega predsednika. Žalostno je, da Trump na vseh teh predvolilnih soočenjih in nastopih kikirika, vendar si je očitno še vedno (sam sebi) všeč. Njegova narcistična patologija je bila moteča nekoč, ko je bil še »mlad in neumen«, vendar je moteča še danes, ko je star in bi po vseh normativih že moral biti malce bolj umirjen, zrelejši in modrejši. Vendar ni – vsaj tako deluje. Je pa vendarle mogoče, da bi bil – oz. bo – dober predsednik.

Clintonova nikoli ne more biti dobra predsednica – lahko pa njena ekipa, četudi z njenim možem Billom na čelu – solidno in spodobno vlada (posredno tudi svetu). Amerika je v osnovi konservativna in tudi (večinoma katoliški, torej verni) demokrati ne bodo dovolili, da jim – zaradi feminizma – zamre družina. Predobro namreč vedo, da če jim »crkne« družina, jim bodo »crknili« vsi družbeni podsistemi. Tega pa že sami moški ne bodo dovolil, normalne, ženstvene ženske pa tudi ne.

trump vs hillary
Foto: theweek.co.uk

Trumpova ekipa je doslej že spoznala, kakšne so Donaldove slabosti. Zato jih lahko z Donaldovim privoljenjem in sodelovanjem popravijo in očitno jih že med kampanjo tudi popravljajo. Trump se torej lahko malce predrugači in normalizira – prelevi v (dovolj) dobrega ameriškega predsednika. Hillary Clinton pa se ne more predrugačiti – že zato ne, ker se spreminja iz dneva v dan, iz meseca v mesec, iz leta v leto. Lahko se torej zgolj in samo prepričljivo igra. Svoje zgodovine pa ne more spremeniti. To, kar si je dovolila kot odvetnica, ko je na začetku svoje odvetniške kariere branila posiljevalskega pedofila, ji nikoli ne bo v čast in ponos. To in še kopico manjših madežev bo imela celo življenje. Mnogi so avdio-vizualno dokumentirani. Tudi, da je bila nekoč normalno proti istospolnim porokam (in posvojitvam otrok v istospolno partnersko skupnost) – danes je to mnenje spremenila … ker ji to politično koristi.

Takšne hipokrizije in dvoličnosti si Trump – kljub svoji arogantnosti in »ne-vem-čem-še« – ne privošči. Trumpovi madeži so čisto drugače koncipirani in v resnici niso tako moteči kot madeži Clintonove. Res je, da se je Trumpa kot predsednika ZDA mogoče bolj bati kot Clintonove. Toda Trump ima večje možnosti, da nas kot predsednik pozitivno preseneti. Clintonova pa nas kot predsednica lahko pozitivno preseneti le kot ubogljiva marioneta – in to, če bi bila slučajno izvoljena, tudi ne bi bilo slabo. *

roman vodeb
Roman Vodeb

Roman Vodeb

*Kolumne na spletnem mediju ekoper.si izražajo osebno mnenje kolumnistov in ne odražajo nujno stališča urednikov portala.