KOLUMNA: Evropski standardi pravne države

0
665

V kratkem zgodovinskem obdobju smo dosegli dva velika nacionalna cilja. Zgradili smo samostojno državo in vstopili v evropske integracije. In danes? Vse kaže, da smo oba cilja dosegli bolj formalno, medtem ko smo vsebinsko očitno odtavali v napačno smer.

Kaj nam recimo pomaga vstop v evropske integracije, če v praksi ne živimo evropskih standardov? Verjetno se strinjamo, da je pravosodje eden osrednjih državnih sistemov. Ne le, da mora ljudem nuditi pravico do pravice, temveč tudi vero v pošteno sobivanje v naši skupnosti. Pri nas pa v pravosodje verjame le še 16 odstotkov ljudi, kar je signal za globoko krizo naše demokracije. Poleg tega številne sodbe slovenskih sodišč padajo na evropski ravni, ker enostavno ne dosegajo evropskih standardov poštenega sojenja. Da o tem, koliko prvostopenjskih sodb višja sodišča raztrgajo in razveljavijo, sploh ne izgubljam besed. Skratka, zelo daleč smo od evropskih standardov pravne države.

Daleč od teh standardov je tudi mrcvarjenje župana Borisa Popoviča na sodiščih, ki jim je razvita Evropa še dlje, kot je bila v prejšnjem komunističnem sistemu. Razumem politične nasprotnike, ki župana ne morejo premagati na volitvah in jim je zato medijski in pravosodni atentat edina možnost. Težko pa razumem sodišče, ki se niti malo ne zmeni za svoj ugled.

Steber na katerem stoji ali pade pošteno sojenje je nepristranskost. To pomeni, da sodnik ne sme biti v konfliktu interesov, ko tehta in presoja med obtožbo in obrambo. Ne le, da konflikt interesov ne sme biti povsem jasen, kot je recimo v primeru sorodstva ali podobno, temveč ne sme obstajati niti videz pristranskosti. Niti videz. No, vsaj po evropskih standardih, ki jih najbolj jasno postavlja Evropsko sodišče za človekove pravice v številnih sodbah, ki se dotikajo tega vprašanja.

Verigo izvajanja pravosodnega atentata na koprskega župana Borisa Popoviča tvori vedno ista trojka – kriminalist Nermin Dedić, tožilka Janja Hvala in sodnica Meri Mikac!

In kako je v primeru sojenja županu Borisu Popoviču? Verigo izvajanja pravosodnega atentata nanj tvori vedno ista trojka. Kriminalist Nermin Dedić, ki je večkrat izrazil svoje sovraštvo do župana. Tožilka Janja Hvala, ki je z županom v osebnem sodnem sporu. In sodnica Meri Mikac, ki je celo sama zahtevala izločitev in pošteno povedala, da do župana goji zamere in zato ne more nepristransko soditi v njegovem primeru. Pa pri tem ne gre le za njeno intimno prijateljevanje z županovo protikandidatko Polko Bošković in tožilko Janjo Hvalo, temveč za večkrat izraženo nestrpnost do župana. Zato je pred leti tik pred zadnjimi volitvami župana tudi obsodila v primeru Serming, pri tem pa obsodbo temeljila na zakonskem členu, ki v času prodaje parcele na Serminu sploh ni obstajal, pa tudi z navajanjem argumentov v sodbi, ki so v popolnem nasprotju z dejstvi, ki jih vsebuje sodni spis. No, saj je višje sodišče tudi to tožbo raztrgalo, a kaj ko je primer vrnilo v ponovno obravnavo taisti sodnici.

Sebastjan Jeretič: “Kako je mogoče, da je prav vsakič v poroti, ki odloča o županovem primeru, predstavnik Socialnih demokratov?”

Pa se pri tem ne zaključi vprašanje videza nepristranskosti. Poleg sodnice Meri Mikac v primeru Serming odloča tudi porota. In kako je mogoče, da je prav vsakič v poroti, ki odloča o županovem primeru, predstavnik Socialnih demokratov. Tokrat je poleg aktivnega člana te stranke v poroti tudi dolgoletni član Liberalne demokracije Slovenije. Torej županu sodijo predstavniki tistih političnih sil, ki jim je njegova zmaga leta 2002 odvzela rdečo trdnjavo, v kateri so kraljevali. No, možno je seveda, da sta oba porotnika poštena in da bosta res presojala na podlagi dejstev in ne političnega sovraštva. A kot sem napisal, je za evropske standarde poštenega sojenja pomemben že videz nepristranskosti. In sodelovanje politikov v sojenju politiku vsekakor ruši ta videz.

Verjetno bodo te argumente zavrnili vsi županovi nasprotniki, kar je seveda povsem jasno. A verjamem, da je vsakdo, ki je vsaj malo pošten, prepričan, da si res vsakdo zasluži pošteno sojenje. Tudi župan, ki so ga mediji več kot desetletje prikazovali kot simbol samovolje in korupcije. Tudi župan, ki je pripeljal preporod Kopra in v vsem tem času deluje dokazano pošteno, saj niti ena sama zgodba zgoraj omenjene trojke ne vzdrži presoje višjih instanc, kjer so standardi vsaj nekoliko višji.

Čas je, da se zaključi časovno in živčno izčrpavanje, ki ga izvaja omenjena trojka. Upam, da je tudi njim že jasno, da njihovi poskusi nimajo nobene možnosti na višjih instancah. In čas je, da se pravosodne vrste očistijo vseh tistih, ki zlorabljajo svoj položaj in osebne zamere postavljajo pred standarde pravne države. Zato, ker je čas, da tudi vsebinsko zaživimo po evropsko.

Sebastjan Jeretič